El Congreso del Estado de Guanajuato aprob\u00f3 las reformas al C\u00f3digo Civil para el Estado de Guanajuato, en materia de matrimonio.<\/p>\n\n\n\n
Con estas modificaciones se precisa que el matrimonio es la uni\u00f3n libre de dos personas, que tiene como objeto realizar una comunidad de vida, en la que los c\u00f3nyuges se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua. Adem\u00e1s, se ajusta en el cuerpo normativo lo relativo al marido y la mujer por personas c\u00f3nyuges. <\/p>\n\n\n\n
Al hacer uso de la voz, la diputada Mar\u00eda Eugenia Garc\u00eda Oliveros manifest\u00f3 que el dictamen conlleva homologar la normativa local con la interpretaci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia y con los criterios de convencionalidad internacional, al ampliar las oportunidades de felicidad para seres humanos con la sustituci\u00f3n del t\u00e9rmino hombre y mujer por personas.<\/p>\n\n\n\n
Agreg\u00f3 que durante a\u00f1os un sector de la sociedad ha vivido bajo la sombra de la humillaci\u00f3n, derechos ignorados, dignidad ofendida, identidad negada y con libertad reprimida, al invalidarse su forma de amar y la manera en la que formaban una familia, adem\u00e1s de que los derechos conquistados son un reconocimiento a la valent\u00eda de colectivos y personas de la diversidad sexual y de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, la legisladora extern\u00f3 la necesidad de reflexionar para lograr un ahorro de sufrimiento para sus miembros, junto a que los cambios no debilitan la instituci\u00f3n del matrimonio, sino que se fortalece para permitir que m\u00e1s personas aspiren a ello y que se ordenen sus vidas bajo las normas de respeto, igualdad y ayuda mutua.<\/p>\n\n\n\n
Al hablar en contra del dictamen, la congresista Susana Berm\u00fadez Cano indic\u00f3 que estaba convencida de que las propuestas que hoy se plantean no fortalecen el marco jur\u00eddico y tampoco atienden realmente a las necesidades de las y los guanajuatenses.<\/p>\n\n\n\n
En ese sentido, explic\u00f3 que el C\u00f3digo Civil estatal no contiene disposiciones discriminatorias, que se ha se\u00f1alado que la definici\u00f3n actual de matrimonio como la uni\u00f3n entre un hombre y una mujer es discriminatoria, pero que no estaba de acuerdo, ya que la norma civil en el estado no exclu\u00eda, sancionaba ni limitaba derechos civiles por motivos de orientaci\u00f3n sexual.<\/p>\n\n\n\n
Remarc\u00f3 que presentar la reforma como si el C\u00f3digo Civil fuera un instrumento de discriminaci\u00f3n no solo era impreciso sino tambi\u00e9n injusto con la historia legal del estado con su evoluci\u00f3n y con el trabajo serio que el Congreso ha construido a lo largo de los a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
\u201cHoy me mantengo firme en mi voto en contra, porque estoy convencida de que el C\u00f3digo Civil de Guanajuato no es discriminatorio, ya garantiza trato igualitario, sin necesidad de alterar instituciones que cumplen funciones esenciales en nuestro contexto social\u201d, finaliz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En su intervenci\u00f3n, el diputado Jorge Arturo Espadas Galv\u00e1n expres\u00f3 que todas las personas y seres humanos desde la concepci\u00f3n hasta la muerte natural son iguales en dignidad y que se les deben reconocer todos sus derechos sin excepciones, por lo que cada voto que se realice en el tema debe ser respetado.<\/p>\n\n\n\n
A\u00f1adi\u00f3 que es trascendental no partir de la descalificaci\u00f3n de que quien piensa diferente est\u00e1 equivocado, por lo que el voto del partido parlamentario que representa ser\u00e1 diferenciado y tomado a conciencia y con responsabilidad.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, la legisladora Karol Jared Gonz\u00e1lez M\u00e1rquez se\u00f1al\u00f3 que se estudi\u00f3 desde diferentes \u00e1mbitos la propuesta, tanto en lo legal, lo \u00e9tico como lo psicol\u00f3gico, y ello los llev\u00f3 a ciertas conclusiones.<\/p>\n\n\n\n
Remarc\u00f3 que se consideraba el sentido preciso de las palabras porque las palabras importan, dijo. Agreg\u00f3 que, en cuanto a la etimolog\u00eda, la palabra matrimonio viene del lat\u00edn matrimonium, que deriva de mater (madre) y as\u00ed es que el contexto ling\u00fc\u00edstico viene detr\u00e1s siempre de las palabras.<\/p>\n\n\n\n
Agreg\u00f3 que el t\u00e9rmino matrimonio para ellos era en el plano de c\u00f3mo se utilizan y se redefinen esos t\u00e9rminos, y que con ello no estaban eliminando derechos ni eliminando reconocimientos. Gonz\u00e1lez M\u00e1rquez apunt\u00f3 que se analiz\u00f3 la posibilidad de utilizar una figura jur\u00eddica distinta al matrimonio para regular la uni\u00f3n entre personas del mismo sexo; sin embargo, derivado de los criterios de la Suprema Corte result\u00f3 inviable esa posibilidad.<\/p>\n\n\n\n
Subray\u00f3 que no estaban en contra de los derechos de ninguna persona, que respetan y seguir\u00e1n respetando la dignidad de cada una, que la discusi\u00f3n era simplemente sobre el uso y el significado de los t\u00e9rminos.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, extern\u00f3 que sus decisiones no se basan en prejuicios sino en un an\u00e1lisis cuidadoso de las formas y en un compromiso inquebrantable con la dignidad de todas las personas.<\/p>\n\n\n\n
En su oportunidad, el congresista Sergio Alejandro Contreras Guerrero extern\u00f3 como una injusticia para la situaci\u00f3n que enfrentan las personas de la diversidad sexual y de g\u00e9nero al querer ejercer sus derechos con normalidad, en el que es absurdo pensar que la representaci\u00f3n otorgada a las personas diputadas es para imponer creencias personales respecto a lo que es moral o correcto socialmente.<\/p>\n\n\n\n
El legislador precis\u00f3 que es la realidad la que tiene que verse reflejada en el marco legal que se conforma de diversas manifestaciones de amor, donde la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n clarific\u00f3 que las relaciones en las que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la instituci\u00f3n matrimonial y a los de la familiar.<\/p>\n\n\n\n
Concluy\u00f3 diciendo que es injustificada y discriminatoria la exclusi\u00f3n de las personas de la diversidad sexual y de g\u00e9nero del matrimonio por ofender su dignidad como personal y su integridad, en el que no se puede prevalecer la etimolog\u00eda de una palabra sobre los derechos de cualquier persona.<\/p>\n\n\n\n
La legisladora Sandra Alicia Pedroza Orozco manifest\u00f3 que, con este dictamen, Guanajuato est\u00e1 saldando una de las deudas que tiene en materia de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n
Resalt\u00f3 que ven\u00edan a hacer pol\u00edtica distinta, a romper inercias, prejuicios y a demostrar que en el Congreso s\u00ed es posible ponerse del lado correcto de la historia; que no ven\u00edan a repetir los prejuicios del pasado sino a garantizar los derechos que el presente exige.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, dijo que la aprobaci\u00f3n del matrimonio igualitario en la ley no era un mero tr\u00e1mite, un acto simb\u00f3lico y tampoco una concesi\u00f3n, sino el mensaje y prueba de que en Guanajuato amar a quienes queramos, sin importar su sexo, tiene que ser un derecho para todas las personas sin discriminaci\u00f3n alguna.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, indic\u00f3 que la ley no puede ser un muro, tiene que ser una puerta abierta hacia la igualdad y que el dictamen era m\u00e1s que un voto, era un compromiso con la libertad, con la dignidad, con el presente y con el futuro.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, el diputado Rodrigo Gonz\u00e1lez Zaragoza respald\u00f3 el dictamen al subrayar que el amor se debe traducir en protecci\u00f3n, igualdad y progresividad de derechos; que la Constituci\u00f3n debe servir al ciudadano y no al rev\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
El dictamen fue aprobado por mayor\u00eda de votos. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Congreso del Estado de Guanajuato aprob\u00f3 las reformas al C\u00f3digo Civil para el Estado de Guanajuato, en materia de matrimonio. Con estas modificaciones se precisa que el matrimonio es la uni\u00f3n libre de dos personas, que tiene como objeto realizar una comunidad de vida, en la que los c\u00f3nyuges se procuran respeto, igualdad y…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10498,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-10497","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estatal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10497"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10499,"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10497\/revisions\/10499"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10498"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primerplanoirapuato.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}